Comments on: Erste Erfahrungen mit der Canon 5D Mark II

By: Sarah

Sarah — Mon, 06 Jul 2009 13:06:59 +0000

Danke Robert, habe nach weiterem Lesen überall auch herausgefunden, das ist wie eine Frage ob obst oder Gemüse, was ist besser?
Alles sehr subjektiv.

By: Andreas

Andreas — Mon, 06 Jul 2009 10:28:15 +0000

@Robert
Die aktuellere Technik bringt fast immer “Vorteile”,
zumindest wenn man genau diese “braucht”.

@J-C
Ob Robert seinen Hafen kennt oder nicht spielt für mich gar keine Rolle.Diese Kamera Tests und Previews ect. finde ich nur recht langweilig.Es ist erstens nur einer der dort “bewertet” und zweitens wird schlußendlich doch wieder der Kaufwille verstärkt.

Andreas

By: Canon EOS 5D Mark II 24-105 L IS USM 21.1 Megapixel schwarz - Canon - Gimahhot

Canon EOS 5D Mark II 24-105 L IS USM 21.1 Megapixel schwarz - Canon - Gimahhot — Mon, 06 Jul 2009 10:21:24 +0000

[...] Bildagenturen. Sein Schwerpunkt liegt auf Stockfotos in den Bereichen Beauty Business und E… kwerfeldein.de Die EOS 5D Mark II mit Vollformatsensor und besonders hoher Auflösung, Reihenaufnahmen mit [...]

By: R. Kneschke

R. Kneschke — Mon, 06 Jul 2009 07:16:06 +0000

@Sam: Es gibt keinen Grund, warum ich Canon über Nikon bevorzugen sollte. Ich habe einfach damit angefangen und mittlerweile so viele teure Objektive, dass sich ein Umstieg nicht lohnen würde. Außderm glaube ich, dass sich die beiden Firmen in den gleichen Preisklassen kaum was nehmen.

Lg, Robert

By: R. Kneschke

R. Kneschke — Sun, 05 Jul 2009 10:04:54 +0000

@Sam: Warum Canon statt Nikon? Das ist bei mir vor allem Pragmatismus statt Vorliebe: Habe mit Canon angefangen, nie Probleme gehabt und mittlerweile so teure Objektive, dass ein Umstieg sehr teuer wäre. Ich denke, von der Qualität nehmen die sich in den gleichen Preisstufen kaum was.

Lg, Robert

By: Sam

Sam — Sun, 05 Jul 2009 09:15:17 +0000

Hallo Robert,

beschäftige mich gerade auch mit der Frage, welche Kamera solls sein? Mich würde interessieren, warum gerade Canon und nicht z.B. Nikon.

liebe Grüße,
Sam

By: Christian

Christian — Sat, 04 Jul 2009 20:46:55 +0000

Danke für den Artikel – die negativen Gründe kann ich allerdings nicht nachvollziehen, da sie stark auf alten Arbeitsgewohnheiten beruhen und nicht wirklich “objektiv” sind, auch wenn das sowieso kein Test ist.

Das mit dem Fettfleck hätte ich nicht akzeptiert und dem Verkäufer zurück gegeben.

By: R, Kneschke

R, Kneschke — Sat, 04 Jul 2009 20:34:25 +0000

@J-C: Rißschwenks habe ich noch nicht getestet, aber einen schnellen Autofokus kannst Du bei der Videofunktion noch vergessen. Das Motiv nach dem Schwenk sollte also auf der gleichen Schärfeebene liegen.

Ich kann ja mal einen Test machen, wenn Du wirklich einen sehen willst. Dann direkt Mail an mich und ich schick Dir ein Video.

Lg, Robert

By: R, Kneschke

R, Kneschke — Sat, 04 Jul 2009 20:31:47 +0000

@Daniel: Nein, es hat eher den Vorteil, ggf. größere Auflösungen verkaufen zu können (gegen Aufpreis) bzw. besser Ausschnitte machen zu können.

@Niko: Da stimmen eher die EXIFs. Ich hatte mehrere Testfotos gemacht, da bin ich anscheinend durcheinander gekommen…

@Andreas: Ich bleibe dabei, dass die Kamera für gute Fotos nur zweitrangig ist. Ich mache ja auch mit der Mark II keine besseren Bilder als mit der 5D. Aber in bestimmten Punkten erleichtert sie einfach meine Arbeit, z.B. wenn ich den Sensor seltener reinigen muss oder schneller die Schärfe kontrollieren kann.

Lg, Robert

By: Guido Steenkamp

Guido Steenkamp — Sat, 04 Jul 2009 19:26:53 +0000

Stimmt, ist ne schöne Kamera. Hab meine allerdings gerade wieder verkauft weil das digitale Einerlei doch irgendwann langweilig wird.

By: DanielS

DanielS — Sat, 04 Jul 2009 14:38:15 +0000

Hallo Robert,
danke für den Einblick. Gibt es für Dich jetzt Bildagenturen, die Du “zusätzlich” erreichen kannst?
Die Frage bezieht sich jetzt eher nicht auf die Microstocks. Mir ist aufgefallen das einige der größeren Agneturen erst ab 15MP akzeptieren, was die zweistelligen und dreistelligen EOS (bspw. unter der 50D bzw. 450D) als Haupt-/Backupkamera dann eher ausschließen würde.

By: J-C

J-C — Sat, 04 Jul 2009 11:43:53 +0000

@Andreas ich sehe da keinen Widerspruch. Denn Robert kennt “seinen Hafen” ziemlich gut denke ich. Und große Stockagenturen haben auch gewisse Anforderungen an die Auflösung und Qualität des Materials, da kommt man leider mit einer kleinen EOS nicht so weit.

Ich – als oller “Nikonianer” – finde den Testbericht absolut neutral und nicht hochgejubelt – also nixx mit “höher – schneller – weiter”

J-C

By: J-C

J-C — Sat, 04 Jul 2009 09:56:17 +0000

Danke Robert für diesen Beitrag,
tut mal ganz gut, einen “Testbericht” zu lesen, der nicht vom Hype ergriffen ist und das Ganze (trotz subjektivität) doch sehr objektiv darstellt.

Wie verhält sich denn die Videofunktionen bei Rißschwenks?
Das Interessiert mich persönlich SEHR

Gruß
J-C

By: niko

niko — Sat, 04 Jul 2009 09:18:08 +0000

hm entweder du oder die Metadaten in deinem Raw-File lügen, zumindest sagen die ISO 400, 1/125 und f/2

By: Kevin

Kevin — Sat, 04 Jul 2009 08:51:52 +0000

Schöner Test-Artikel über die Mark II!

Ich selbst habe sie seit Januar und nur Pech,immer wieder kommt es zu einem Software Fehler. Nun wird sie zum dritten mal eingeschickt.

Plus in Sachen Support: Zurück kommt immer ein nigelnagel neues Modell.
Minus: Trotzdem ärgerlich!

By: Andreas

Andreas — Sat, 04 Jul 2009 08:32:11 +0000

Gestern noch :

“Wer den Hafen nicht kennt…”

und heute schon wieder “höher, schneller, weiter” ……….

Andreas

By: Florian Rogner

Florian Rogner — Sat, 04 Jul 2009 07:59:59 +0000

Interresant was da Canon so alles neu bringt. Würde mir diese Kamera nur zu gern zulegen, aber bei meinem kleinen Schüler-Budget wird das wohl nix…