Kommentare zu: Unterwasserfotografie – mit der Kamera auf Tauchstation

Von: Caro

Caro — Wed, 29 Jul 2009 11:16:40 +0000

Hatte mir gerade eine tolle Doku (Haie) angesehen und bin danach hier gelandet. Wohl aufgrund dieser Hammermäßigen Aufnahmen! Ich hatte mir mal eine Billo-Underwater-Cam gekauft (Easypicts, oder so; totaler Schrott) …wenn ich das hier sehe..kriege ich so richtig Bock das noch mal zu probieren.

Reschpekt, fuer die Werke hier!

Ah…hier die Doku, passt ja irgendwie zum Thema: http://tr.im/uzgD

LG
Caro

Von: Johannes

Johannes — Tue, 30 Jun 2009 20:58:44 +0000

Ich habe so das Gefühl, hier wollen einige nur zeigen was für eine tolle Ausrüstung sie haben.. hauptsache mal posen. Naja wers braucht…

Von: Adrian

Adrian — Tue, 30 Jun 2009 12:43:57 +0000

@Mirco: Nein, da halte ich mich lieber raus ;-) Wenn Du wirklich für die 20D suchst, dann hätte ich da einen Kollegen, der sein Gehäuse gerade verkauft. Ein 40D Gehäuse verkaufe ich auch gerade ;-)

Spass kann man immer haben, egal welches Equipment. Ein günstiger Einstieg ist immer möglich.

Gruss,
Adrian

PS: Die eingebundenen Bilder sind komischerweise ziemlich dunkel?!

Von: Joachim S. Müller

Joachim S. Müller — Tue, 30 Jun 2009 07:24:19 +0000

Mit einer günstigen wasserdichten Kompaktkamera bekommt man auch erst mal einiges hin. Die kostet vielleicht ein Drittel von einem brauchbaren Unterwassergehäuse für die dSLR und man hat damit auch hin und wieder brauchbare Ergebnisse.
Meinen Try-Dive habe ich als Gegenleistung für ein paar Bilder bekommen, die ich dem Tauchlehrer lieferte. :-)
Sollte man auf jeden Fall vorher mal ausprobieren, bevor man mehrere tausend Euro in ein UW-Gehäuse investiert.

Von: Mirco

Mirco — Mon, 29 Jun 2009 17:16:34 +0000

>Ich würde anstatt der 1D lieber eine 5D (Mark II) nehmen, da die 1D
>Gehäuse völlig überdimensioniert und klobig sind.

Du darfst das gerne mit meiner Frau aushandeln. ;)
Ausserdem brauch ich die FPS meiner 1D Mark II. Und zwei Gehäuse bringe ich bei meiner Regierung nicht Durch. Na ja ev. ein gebrauchte 350D/20D würde noch gehen.

Von: manne

manne — Mon, 29 Jun 2009 10:18:09 +0000

der artikel passt! das bild mit der schildkröte haut richtig rein!

ich habe letztes jahr im oktober den tauchschein in ägypten im roten meer gemacht. als ich dann vor dem urlaub noch ein unterwassergehäuse für meine d40 gesucht habe, war ich schockiert wie teuer die dinger sind.
hab dann schlussendlich die kompaktknipse der tauchschule für 10€/tag gemietet. ich war possitiv überrascht von den ergebnissen. Also man kann auch mit ner günstigen kamera spass haben. blitz ist aber unterwasser wirklich ein muss.

Von: pixelboogie

pixelboogie — Mon, 29 Jun 2009 08:35:52 +0000

Sehr interessanter Artikel, wobei ich glaube, daß man für das Thema ganz locker einen eigenen Blog betreiben kann, was Du ja z.T. auch tust.
Das Bild von der Schildkröte ist top!

Von: Adrian

Adrian — Mon, 29 Jun 2009 07:29:26 +0000

Hi,

freut mich, wenn Euch der Artikel gefällt.

Die hohen Kosten sind am Anfang immer sehr abschreckend. Man muss allerdings nicht sofort 100% der gesamten Ausrüstung am Anfang kaufen, denn im ersten Schritt sollte man sich eher auf ein Thema konzentrieren (Makro, Weitwinkel … usw.).

@Mirco: Ich würde anstatt der 1D lieber eine 5D (Mark II) nehmen, da die 1D Gehäuse völlig überdimensioniert und klobig sind.

Gruss,
Adrian

Von: Mirco

Mirco — Mon, 29 Jun 2009 06:48:08 +0000

Toller Artikel, dass ist auch noch auf meiner To Do liste.
Wenn bloss das Gehäuse für meine 1D nicht so teuer währe :(

Na ja irgendwann wird es auch bei mir klappen. ;)

Von: J-C

J-C — Mon, 29 Jun 2009 06:13:56 +0000

Ja sehr genialer Beitrag – und absolut sehenswerte Bilder =)

Ich hab schon Unterwasserfilme gedreht und bin dabei selbst “auf den Geschmack” gekommen, unter Wasser zu fotografieren – aber da hat bei mir bisher leider das nötige Kleingeld gefehlt. Ein gutes Gehäuse kostet ja wohl (als ich recherchiert hatte) um die 700-1000€ :(

Interessant finde ich den Einblick was die Farben angeht – da sieht man mal, wie froh wir “Landfotografen” sein können, dass die Luft nicht ganz so krasse optische Eigenarten hat :)

Der Beitrag hat (zumindest bei mir) definitiv das INteresse an UW-Fotografie (wieder) geweckt

J-C