<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Zoom vs. Festbrennweite: Ein Vergleich</title>
	<atom:link href="http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/</link>
	<description>Das Fotografie Magazin</description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 21:58:55 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Foto-Tipps</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-77508</link>
		<dc:creator>Foto-Tipps</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 01 Apr 2011 15:45:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-77508</guid>
		<description>Sch&#246;ner, ausf&#252;hrlicher Artikel der alle Aspekte von Festbrennweiten und  Zoomobjektiven beleuchtet. Ich f&#252;r meinen Teil fotografiere seit einiger Zeit auch bevorzugt mit FBW, in erster Linie wegen der bestm&#246;glichen Sch&#228;rfe und der h&#246;heren Lichtst&#228;rke. Gru&#223;, Volker</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sch&#246;ner, ausf&#252;hrlicher Artikel der alle Aspekte von Festbrennweiten und  Zoomobjektiven beleuchtet. Ich f&#252;r meinen Teil fotografiere seit einiger Zeit auch bevorzugt mit FBW, in erster Linie wegen der bestm&#246;glichen Sch&#228;rfe und der h&#246;heren Lichtst&#228;rke. Gru&#223;, Volker</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Randle P. McMurphy</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-77085</link>
		<dc:creator>Randle P. McMurphy</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Mar 2011 11:02:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-77085</guid>
		<description>Zur&#252;ck aber zum eigentlichen Sinn eines Vergleiches.........

Einigen wir uns darauf das Qualit&#228;t und Lichtst&#228;rke f&#252;r unsere
amateurhaften Bestrebungen eine mehr oder weniger 
untergeordnete Rolle spielen.

Was letzten Endes als einzige Kriterium &#252;brigbleibt ist das Bild
und dessen Wirkung auf den Betrachter.

Von unver&#228;ndertem Standpunkt und wenn man ein Normalobjektiv
als ma&#223;gebliche Referenz nimmt weil es dem Abbildungsma&#223;stab
unseres Auges am n&#228;chsten kommt bildet ein Weitwinkel mehr und
ein Teleobjektiv weniger Umgebung ab - vergr&#246;&#223;ert man einen
Ausschnitt aus der Weitwinkelaufnahme wird man feststellen das
die Abbildung identisch mit der des Teleobjektives ist.
Logisch da wir ja die Perspektive (den Standort/punkt) nicht ver&#228;ndert haben sondern durch die Wahl der Brennweiten nur den Bildwinkel entweder vergr&#246;&#223;ert oder verkleinert haben.

Soweit so gut.

Bewegen wir aber nun die F&#252;&#223;e und bem&#252;hen uns ein Objekt formatf&#252;llend aufzunehmen &#228;ndert sich pl&#246;tzlich alles.
Wir wenden feststellen das bei Weitwinkelaufnahmen der Vordergrund
st&#228;rkere Gewichtung bekommt und es wesentlich dynamischer scheint
da n&#228;here Teile unproportional gr&#246;&#223;er abgebildet werden.
Das ist sch&#246;n bei Werbeaufnahmen oder Lanschaftsszenen aber
extrem unvorteilhaft bei Personenaufnahmen.
Denn kaum jemand m&#246;chte bei Passbilder Mund-Nase-Kinn riesengro&#223; aber die Ohren klitzeklein haben - oder ?

Mitunter aber haben wir jetzt die Brennweite als Gestaltungsmittel endeckt. M&#246;glichkeiten das Verh&#228;ltniss zwischen Vorder.- und Hintergrund zu manipulieren.

Da Zoom-Optiken aber einen fliessenden &#220;bergang dieser Verh&#228;ltnisse
erm&#246;glichen ist damit eine klare Absicht manchmal recht schwierig umzusetzten. Oft werden deshalb nur die Maximalwerte genutzt.
Beispiel : 28-70 nur die Einstellungen 28 oder 70.

Geht man die Angelegenheit  anders herum an und nutzt eine Festbrennweite hat man so gesehen den selben Effekt nur das man
nach einer gewissen Zeit danan gew&#246;hnt ist mit diesem &quot;Blick&quot; zu sehen und das auch prim&#228;r gestalterisch n&#252;tzt.

Manchmal werden dadurch die Bilder wirklich etwas besser.........</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zur&#252;ck aber zum eigentlichen Sinn eines Vergleiches&#8230;&#8230;&#8230;</p>
<p>Einigen wir uns darauf das Qualit&#228;t und Lichtst&#228;rke f&#252;r unsere<br />
amateurhaften Bestrebungen eine mehr oder weniger<br />
untergeordnete Rolle spielen.</p>
<p>Was letzten Endes als einzige Kriterium &#252;brigbleibt ist das Bild<br />
und dessen Wirkung auf den Betrachter.</p>
<p>Von unver&#228;ndertem Standpunkt und wenn man ein Normalobjektiv<br />
als ma&#223;gebliche Referenz nimmt weil es dem Abbildungsma&#223;stab<br />
unseres Auges am n&#228;chsten kommt bildet ein Weitwinkel mehr und<br />
ein Teleobjektiv weniger Umgebung ab &#8211; vergr&#246;&#223;ert man einen<br />
Ausschnitt aus der Weitwinkelaufnahme wird man feststellen das<br />
die Abbildung identisch mit der des Teleobjektives ist.<br />
Logisch da wir ja die Perspektive (den Standort/punkt) nicht ver&#228;ndert haben sondern durch die Wahl der Brennweiten nur den Bildwinkel entweder vergr&#246;&#223;ert oder verkleinert haben.</p>
<p>Soweit so gut.</p>
<p>Bewegen wir aber nun die F&#252;&#223;e und bem&#252;hen uns ein Objekt formatf&#252;llend aufzunehmen &#228;ndert sich pl&#246;tzlich alles.<br />
Wir wenden feststellen das bei Weitwinkelaufnahmen der Vordergrund<br />
st&#228;rkere Gewichtung bekommt und es wesentlich dynamischer scheint<br />
da n&#228;here Teile unproportional gr&#246;&#223;er abgebildet werden.<br />
Das ist sch&#246;n bei Werbeaufnahmen oder Lanschaftsszenen aber<br />
extrem unvorteilhaft bei Personenaufnahmen.<br />
Denn kaum jemand m&#246;chte bei Passbilder Mund-Nase-Kinn riesengro&#223; aber die Ohren klitzeklein haben &#8211; oder ?</p>
<p>Mitunter aber haben wir jetzt die Brennweite als Gestaltungsmittel endeckt. M&#246;glichkeiten das Verh&#228;ltniss zwischen Vorder.- und Hintergrund zu manipulieren.</p>
<p>Da Zoom-Optiken aber einen fliessenden &#220;bergang dieser Verh&#228;ltnisse<br />
erm&#246;glichen ist damit eine klare Absicht manchmal recht schwierig umzusetzten. Oft werden deshalb nur die Maximalwerte genutzt.<br />
Beispiel : 28-70 nur die Einstellungen 28 oder 70.</p>
<p>Geht man die Angelegenheit  anders herum an und nutzt eine Festbrennweite hat man so gesehen den selben Effekt nur das man<br />
nach einer gewissen Zeit danan gew&#246;hnt ist mit diesem &#8220;Blick&#8221; zu sehen und das auch prim&#228;r gestalterisch n&#252;tzt.</p>
<p>Manchmal werden dadurch die Bilder wirklich etwas besser&#8230;&#8230;&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Randle P. McMurphy</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-77060</link>
		<dc:creator>Randle P. McMurphy</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Mar 2011 10:38:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-77060</guid>
		<description>Netter Artikel nur leider sehr oberfl&#228;chlich und teilweise inkorrekt.
Das kommt daher weil man in solchen Vergleichen immer noch
&#196;pfel mit Birnen auf die Waage legt. Grunds&#228;tzlich haben moderne
Zoom-Objektive heute einen Qualit&#228;tsstandart erreicht der sich kaum
noch von denen hochwertiger Festbrennweiten  unterscheidet.
Das gilt teilweise f&#252;r die billigeren Standartzooms  welche man oft
in so genannten Set-Angeboten miterwirbt wie auch f&#252;r die wesentlich 
lichtst&#228;rkenern (so ab 1:2,8 bis 1:4) mit Image-Stabilizern ausgestatteten und deshalb teureren Profi-Optiken.
Lichtst&#228;rke - befassen wir uns einmal n&#228;her mit diesem Kriterium.
Ein Zoom-Objektiv erreicht selten eine h&#246;here Anfangs&#246;ffnung als
1:2,8 im Vergleich zu High-End-Festbrennweiten welche teilweise
wie das Noctilux von Leica 1:1 oder 1:0,95 erreichen.
Inwiefern man diese Blende noch sinnvoll fotografisch einsetzen kann      
sollte an dieser Stelle nicht gekl&#228;rt werden - die nutzbare Sch&#228;rfentiefe ist dabei auf wenige Zentimeter eingeschr&#228;nkt und  erfordert genauste Fokusierung. Wichtiger erscheint mir bei den in diesem Zusammenhang oft angesprochenen Portrait-Nutzbarkeit das so genannte Bokeh.
Das hei&#223;t der &#220;bergang von der Sch&#228;rfe zur Unsch&#228;rfe und hier ist
der Unterschied egal ob Zoom oder nicht von Hersteller zu Hersteller
sehr unterschiedlich. Was hilft ist oft nur noch ein durch den Kamerahersteller eigentlich schon getroffene Festlegung &#220;berpr&#252;fung jedes einzelnen in Betracht kommenden Objektives.
H&#246;hrt sich jetzt etwas extrem an  - ist es aber nicht falls ich als Fotograf wei&#223; was ich haupts&#228;chlich fotografieren muss.
Man(n) sieht es gibt bei diesem Thema keinen K&#246;nigsweg sondern  
nur einen schmalen pers&#246;nlichen Pfad.
Pers&#246;nlich liebe ich es zur Zeit f&#252;r Portrais mein 30 Jahre altes 135er
auf die Leica zu schrauben. 
Der Scherben ist mit einer Lichtst&#228;rke von 1:4  nicht gerade der Wahnsinn - erreicht aber schon bei Offenblende eine Abbildungsleistung welche sich durch Abblenden nicht mehr steigern l&#228;&#223;t. Um eine Stufe abgelbendet (1:5,6) erreicht es das Maximum an Sch&#228;rfe und Detailaufl&#246;sung und bei 2 Meter Entfernung sind formatf&#252;llende Portraits mit einem traumhaften Bokeh bei selektiver Sch&#228;rfe von gerade mal  7cm m&#246;glich.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Netter Artikel nur leider sehr oberfl&#228;chlich und teilweise inkorrekt.<br />
Das kommt daher weil man in solchen Vergleichen immer noch<br />
&#196;pfel mit Birnen auf die Waage legt. Grunds&#228;tzlich haben moderne<br />
Zoom-Objektive heute einen Qualit&#228;tsstandart erreicht der sich kaum<br />
noch von denen hochwertiger Festbrennweiten  unterscheidet.<br />
Das gilt teilweise f&#252;r die billigeren Standartzooms  welche man oft<br />
in so genannten Set-Angeboten miterwirbt wie auch f&#252;r die wesentlich<br />
lichtst&#228;rkenern (so ab 1:2,8 bis 1:4) mit Image-Stabilizern ausgestatteten und deshalb teureren Profi-Optiken.<br />
Lichtst&#228;rke &#8211; befassen wir uns einmal n&#228;her mit diesem Kriterium.<br />
Ein Zoom-Objektiv erreicht selten eine h&#246;here Anfangs&#246;ffnung als<br />
1:2,8 im Vergleich zu High-End-Festbrennweiten welche teilweise<br />
wie das Noctilux von Leica 1:1 oder 1:0,95 erreichen.<br />
Inwiefern man diese Blende noch sinnvoll fotografisch einsetzen kann<br />
sollte an dieser Stelle nicht gekl&#228;rt werden &#8211; die nutzbare Sch&#228;rfentiefe ist dabei auf wenige Zentimeter eingeschr&#228;nkt und  erfordert genauste Fokusierung. Wichtiger erscheint mir bei den in diesem Zusammenhang oft angesprochenen Portrait-Nutzbarkeit das so genannte Bokeh.<br />
Das hei&#223;t der &#220;bergang von der Sch&#228;rfe zur Unsch&#228;rfe und hier ist<br />
der Unterschied egal ob Zoom oder nicht von Hersteller zu Hersteller<br />
sehr unterschiedlich. Was hilft ist oft nur noch ein durch den Kamerahersteller eigentlich schon getroffene Festlegung &#220;berpr&#252;fung jedes einzelnen in Betracht kommenden Objektives.<br />
H&#246;hrt sich jetzt etwas extrem an  &#8211; ist es aber nicht falls ich als Fotograf wei&#223; was ich haupts&#228;chlich fotografieren muss.<br />
Man(n) sieht es gibt bei diesem Thema keinen K&#246;nigsweg sondern<br />
nur einen schmalen pers&#246;nlichen Pfad.<br />
Pers&#246;nlich liebe ich es zur Zeit f&#252;r Portrais mein 30 Jahre altes 135er<br />
auf die Leica zu schrauben.<br />
Der Scherben ist mit einer Lichtst&#228;rke von 1:4  nicht gerade der Wahnsinn &#8211; erreicht aber schon bei Offenblende eine Abbildungsleistung welche sich durch Abblenden nicht mehr steigern l&#228;&#223;t. Um eine Stufe abgelbendet (1:5,6) erreicht es das Maximum an Sch&#228;rfe und Detailaufl&#246;sung und bei 2 Meter Entfernung sind formatf&#252;llende Portraits mit einem traumhaften Bokeh bei selektiver Sch&#228;rfe von gerade mal  7cm m&#246;glich.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Karim</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-66994</link>
		<dc:creator>Karim</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Aug 2010 17:07:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-66994</guid>
		<description>Welche Objektive empfiehlst du f&#252;r Hochzeiten?
Das Problem ist ja immer die Belichtung in Hallen usw.
DEshalb w&#252;rde ich gerne auf eine Festbrennweite, wie 85mm, 1.8 umsteigen. Aber ist man damit gut bedient was &quot;Flexibilit&#228;t&quot; angeht? Wie weit m&#252;sste man vom P&#228;rchen entfernt sein damit gute Bilder gelingen?
Welche Variable Brennweite w&#252;rdest du f&#252;r Hochzeiten empfehlen?

Wichtig ist also sind Portraitaufnahmen als auch &quot;normale&quot; Weitwinkelaufnahmen wo halt mehrere Personen zu sehen sind. Lichtstark sollte es sein, was ja bei variablen nicht so dolle ist. &#220;berlege mir schon einen weiteren Body zu holen.
W&#252;rde mich auf eine Antwort freuen....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Welche Objektive empfiehlst du f&#252;r Hochzeiten?<br />
Das Problem ist ja immer die Belichtung in Hallen usw.<br />
DEshalb w&#252;rde ich gerne auf eine Festbrennweite, wie 85mm, 1.8 umsteigen. Aber ist man damit gut bedient was &#8220;Flexibilit&#228;t&#8221; angeht? Wie weit m&#252;sste man vom P&#228;rchen entfernt sein damit gute Bilder gelingen?<br />
Welche Variable Brennweite w&#252;rdest du f&#252;r Hochzeiten empfehlen?</p>
<p>Wichtig ist also sind Portraitaufnahmen als auch &#8220;normale&#8221; Weitwinkelaufnahmen wo halt mehrere Personen zu sehen sind. Lichtstark sollte es sein, was ja bei variablen nicht so dolle ist. &#220;berlege mir schon einen weiteren Body zu holen.<br />
W&#252;rde mich auf eine Antwort freuen&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Festbrennweite - dkamera.de Forum</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-45242</link>
		<dc:creator>Festbrennweite - dkamera.de Forum</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Nov 2009 09:31:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-45242</guid>
		<description>[...] Karl, schau mal hier: Zoom vs. Festbrennweite: Ein Vergleich &#124; Digitale Fotografie Lernen - KWERFELDEIN - Martin Gommel     __________________ berndbaru hat zwei Sehschlitze und eine dkamera  mfg Bernd   Mein [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Karl, schau mal hier: Zoom vs. Festbrennweite: Ein Vergleich | Digitale Fotografie Lernen &#8211; KWERFELDEIN &#8211; Martin Gommel     __________________ berndbaru hat zwei Sehschlitze und eine dkamera  mfg Bernd   Mein [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Auswertung Objektivumfrage &#171; lens-flare.de &#8211; Blog über Fotografie</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-44968</link>
		<dc:creator>Auswertung Objektivumfrage &#171; lens-flare.de &#8211; Blog über Fotografie</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2009 08:16:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-44968</guid>
		<description>[...] gibt es auf kwerfeldein.de einen sehr sch&#246;nen Gastartikel von Philippe Schrettenbrunner, in dem die beiden Objektivtypen sehr ausf&#252;hrlich verglichen [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] gibt es auf kwerfeldein.de einen sehr sch&#246;nen Gastartikel von Philippe Schrettenbrunner, in dem die beiden Objektivtypen sehr ausf&#252;hrlich verglichen [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: shultzie</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-39403</link>
		<dc:creator>shultzie</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 12:46:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-39403</guid>
		<description>Toller Artikel! Neben meinen 3 Zoomobjektiven bin ich auch mit der Standardfestbrennweite 50mm/f1.8 von Canon ausgestattet. Und ganz ehrlich, es ist ein komplett anderes Fotografieren... Man ist einfach gezwungen, sich mehr zu bewegen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Toller Artikel! Neben meinen 3 Zoomobjektiven bin ich auch mit der Standardfestbrennweite 50mm/f1.8 von Canon ausgestattet. Und ganz ehrlich, es ist ein komplett anderes Fotografieren&#8230; Man ist einfach gezwungen, sich mehr zu bewegen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas Widmer</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-39073</link>
		<dc:creator>Thomas Widmer</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Jun 2009 12:43:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-39073</guid>
		<description>Ich verwende zu 80% Festbrennweiten in der Mittel - und Kleinbildfotografie - nur schon der Lichst&#228;rke und der Abbildungsqualit&#228;t wegen. An den Festbrennweiten f&#252;hrt qualitativ kein Weg vorbei. 

Zooms haben nat&#252;rlich auch ihre Berechtigung. Sie sind bequem in der Handhabung und es gibt auch qualitativ gute Exemplare.  Ich kann durchaus nachvollziehen, dass ein Einsteiger gerne ein Zoom erwirbt. Als ich meine erste digitale SLR kaufte, bin ich auch der Versuchung erlegen und habe ein 18-200mm dazu gekauft. Dessen grausige chromatische Aberation hat mich jedoch fast in den Wahnsinn getrieben und mich veranlasst das Teil bald wieder abzustossen. Wer sich intensiver mit der Materie befasst wird fr&#252;her oder sp&#228;ter Festbrennweiten einsetzen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich verwende zu 80% Festbrennweiten in der Mittel &#8211; und Kleinbildfotografie &#8211; nur schon der Lichst&#228;rke und der Abbildungsqualit&#228;t wegen. An den Festbrennweiten f&#252;hrt qualitativ kein Weg vorbei. </p>
<p>Zooms haben nat&#252;rlich auch ihre Berechtigung. Sie sind bequem in der Handhabung und es gibt auch qualitativ gute Exemplare.  Ich kann durchaus nachvollziehen, dass ein Einsteiger gerne ein Zoom erwirbt. Als ich meine erste digitale SLR kaufte, bin ich auch der Versuchung erlegen und habe ein 18-200mm dazu gekauft. Dessen grausige chromatische Aberation hat mich jedoch fast in den Wahnsinn getrieben und mich veranlasst das Teil bald wieder abzustossen. Wer sich intensiver mit der Materie befasst wird fr&#252;her oder sp&#228;ter Festbrennweiten einsetzen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: J-C</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-39041</link>
		<dc:creator>J-C</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Jun 2009 10:23:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-39041</guid>
		<description>@jana - ja, solche &#228;hnlichen Situationen kenn ich auch: irgendwie hat es sich in der gesellschaftlichen Sichtweise etabliert, dass ein &quot;gro&#223;es&quot; Objektiv ein Zoomobjektiv sein MUSS. Da wird eine 85mm f/1.4 auch mal mit &quot;Pfff - die (die Kamera) hat ja nichtmal Zoom - und dann kostet die so viel Geld?&quot;

Also ich denke ein (nehmen wir an, es w&#228;re bezahlbar) Zoomobjektiv mit f/1.4 w&#252;rdest du nicht wirklich mit dir rumschleppen wollen. Schau, wie klobig da schon die Festbrennweiten &#252;ber 50mm werden ein 10-500mm f/1.4 ;) - ich glaube daf&#252;r br&#228;uchte man eine Selbstfahrlafette :D</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@jana &#8211; ja, solche &#228;hnlichen Situationen kenn ich auch: irgendwie hat es sich in der gesellschaftlichen Sichtweise etabliert, dass ein &#8220;gro&#223;es&#8221; Objektiv ein Zoomobjektiv sein MUSS. Da wird eine 85mm f/1.4 auch mal mit &#8220;Pfff &#8211; die (die Kamera) hat ja nichtmal Zoom &#8211; und dann kostet die so viel Geld?&#8221;</p>
<p>Also ich denke ein (nehmen wir an, es w&#228;re bezahlbar) Zoomobjektiv mit f/1.4 w&#252;rdest du nicht wirklich mit dir rumschleppen wollen. Schau, wie klobig da schon die Festbrennweiten &#252;ber 50mm werden ein 10-500mm f/1.4 ;) &#8211; ich glaube daf&#252;r br&#228;uchte man eine Selbstfahrlafette :D</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Joachim S. Müller</title>
		<link>http://kwerfeldein.de/index.php/2009/06/27/zoom-vs-festbrennweite-ein-vergleich/#comment-39039</link>
		<dc:creator>Joachim S. Müller</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Jun 2009 09:39:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kwerfeldein.de/?p=4415#comment-39039</guid>
		<description>Es gibt einfach zu viele Bereiche, wo man in den &quot;richtigen&quot; Abst&#228;nden f&#252;r die existierenden Festbrennweiten einfach nicht mit der Kamera hinkann. Oder man kann einfach nicht schnell genug sein, selbst wenn man zwei oder mehr Bodys mit vormontierten Objektiven hat. (Sport, Tiere).
Alles in allem genommen hat man am Ende doch sowieso sowohl mehrere Zooms als auch mehrere FBW. :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es gibt einfach zu viele Bereiche, wo man in den &#8220;richtigen&#8221; Abst&#228;nden f&#252;r die existierenden Festbrennweiten einfach nicht mit der Kamera hinkann. Oder man kann einfach nicht schnell genug sein, selbst wenn man zwei oder mehr Bodys mit vormontierten Objektiven hat. (Sport, Tiere).<br />
Alles in allem genommen hat man am Ende doch sowieso sowohl mehrere Zooms als auch mehrere FBW. :-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

