Kommentare zu: Bildbearbeitung – Montage – Retusche: Wo ist bei Euch die Grenze?

Von: … things for what Else they are. » blog.intermayer.com

… things for what Else they are. » blog.intermayer.com — Sun, 29 Jan 2012 15:10:14 +0000

[...] Themenkreis eigentlich immer einen Treffer (Beispiele hier und da, da natürlich auch, gleich nochmal, dort gleich zweimal, dort ebenso; dieser Artikel genauso). Wird das nicht langweilig, läuft sich [...]

Von: Bildbearbeitung: Aus alt mach jung | tobre.de

Bildbearbeitung: Aus alt mach jung | tobre.de — Tue, 26 May 2009 08:52:31 +0000

[...] ist kein Geheimnis. Dies sieht man alltäglich in Zeitungen, Zeitschriften, usw. Auf der Seite von Martin habe ich jedoch ein interessantes Beispiel gefunden, was man alles aus Bildern machen kann … [...]

Von: Raventhird

Raventhird — Thu, 21 May 2009 11:53:24 +0000

Das Beispiel ist kein gutes Beispiel, würde ich sagen. Da wird so viel mit Liquify gearbeitet, dass es am Ende zwar in einem youtube-Video gut aussieht, das Bild würde aber jeder sofort als heftigst bearbeitet erkennen. Die Grenze zur “Photomanipulation” (imho eine eigene und ebenso tolle digitale Kunstform) ist meine Meinung nach dort überschritten, wo man sofort die Retusche als unnatürlich und künstlich wahrnimmt.

Von: Photoshop mich mal ein paar Jahrzente jünger « okej

Photoshop mich mal ein paar Jahrzente jünger « okej — Wed, 20 May 2009 20:45:57 +0000

[...] via kwerfeldein [...]

Von: Daniel

Daniel — Wed, 20 May 2009 12:55:31 +0000

Digitale Extrembearbeitung ist sicherlich auch eine Form der Kunst und hat dementsprechend auch seine Daseinsberechtigung. Allerdings muss man unterscheiden ob ich fotografiere um dann erst zu arbeiten beginnde oder zuerst arbeite und dann leichte Korrekturen/Verbesserungen vorzunehmen.
Ich möchte fotografieren und nicht am Rechner sitzen und so versuche ich es auch umzusetzten. Andere wiederum wollen eine Idee im PS umsetzten und brauchen dazu eigentlich nur eine Vorlage (–>Foto).
Meiner Meinung nach sind es zwei verschiedene Arbeitsweisen!

So long

Von: Ralf Stockmann

Ralf Stockmann — Wed, 20 May 2009 08:03:22 +0000

Für mich gibt es nur eine relevante Einteilung:

- Dokumentarische Fotografie: Finger weg, maximal Tonwertkorrektur
- Künstlerische Fotografie: Alles erlaubt.

Bei Letzterer gibt es für mich eher eine “Geschmacksgrenze”: Ich mag es nicht wenn Bider allzu künstlich aussehen. Pop-Art ist für mich ok, aber die von Dir erwähnten Magazin-Gesichtscover oder auch 99% aller HDR Aufnahmen finde ich einfach unästhetisch.

Was mich immer amüsiert: die Fraktion der – auch dokmentarisch – arbeitenden Fotografen die sagen “keine Retusche!” und dann ohne jeden Skrupel S/W fotografieren – die wohl härteste “Retusche” überhaupt.

Von: Florian Rogner

Florian Rogner — Tue, 19 May 2009 15:19:20 +0000

@J-C

Das war nur so gesagt. Ich meine damit nur das es einfach zu krass ist.

Viele Grüße

Von: Marc

Marc — Tue, 19 May 2009 14:32:57 +0000

Hallo,

ich finde, zu dem Thema gehoert noch eine andere (meiner Meinung nach wichtige) Information:
Wird denn angebeben, ob das Bild manipuliert ist?

Wenn ich an meinen Bildern arbeite, halte ich es so, dass ich die Bilder, an denen ich mehr als nur Grundeinstellungen aendere, als manipuliert markiere.
Damit zeigt man der Welt, dass es kein reales Abbild mehr ist.
(Okay, die Farben sind wahrscheinlich nicht 100% gleich, aber
alle Dinge sind noch da, wo sie waehrend der Aufnahme auch
waren…)

Und genau dass passiert bei den ganzen Magazinbilder nicht. Wenn alle Leute wissen, dass die Bilder ohne Photoshop ganz
anders aussehen, dann wuerde sich auch keiner mehr die heile
Welt aus Photoshop als Vorbild nehmen.
Leider ist diese Info noch nicht bei allen Leuten angekommen :-(

Alles Gute,
Marc

Von: Ilana

Ilana — Tue, 19 May 2009 11:35:10 +0000

ahoi,

also was Retusche/Bearbeitung usw. angeht finde ich kommt es auf die Grundausrichtung an.
Will ich etwas im weitesten Sinne Dokumentieren, will ich bestehende “Schönheit” festhalten und herausheben. Da sind meiner Meinung nach nur die Basics drin! Realistische Darstellung eben.
Oder will ich etwas neues schaffen?
In der Kunst ist ja bekanntlich fast alles erlaubt.
Das kann man jetzt gut finden oder nicht.
Ergebnisse sind immer Geschmacksache ob eher natürlich oder völlig unnatürlich.
Ich persönlich steh gar nicht auf überzogen leuchtende Farben oder faltenlose glatte Gesichter mit nachgetönten Apfelbäckchen. Es gibt soviel “Schönheit” zu entdecken! Warum so maßlos übertreiben und immer nur nach der vermeintlichen Perfektion streben?

Grüße, Ilana

Von: Annette

Annette — Tue, 19 May 2009 10:48:26 +0000

Ich versuche grundsätzlich, wirklich invasive Bearbeitung (wegstempeln etc.) auf ein Minimum zu beschränken. Was ich eigentlich immer mache, ist eine Anpassung von Kontrasten und Farben und kleine Korrekturen wie Pickel, Augenringe aufhellen etc.
Dabei gilt für mich bei Portraits aber immer: Die Person mit ihren Ecken und Kanten muss erkennbar sein. Die klassischen Mode/Werbefotografieeingriffe (Augen größer/weiter auseinander/Lippen voller, Wangen schmaler…) mag ich bei meinen Bildern nicht haben. Zumal ich ja auch meistens Menschen fotografiere, die ich kenne und mag, wie sie sind.