Kommentare zu: Sind nachbearbeitete Fotos noch authentisch?

Von: blog.intermayer.com» Blogarchiv » … things for what Else they are.

Mon, 13 Jul 2009 12:55:44 +0000

[...] mit einem Blogpost zu diesem Themenkreis eigentlich immer einen Treffer (Beispiele hier und da, da natürlich auch, gleich nochmal, dort gleich zweimal, dort ebenso; dieser Artikel genauso). Wird das [...]

Von: Manja

Manja — Wed, 29 Apr 2009 15:42:22 +0000

Ich denke, das kommt ganz darauf an, was ich mit dem jeweiligen Foto aussagen oder bewirken will. Manchmal ist Authentizität genau das, was ich will: Einen Augenblick festhalten, genauso, wie er war. Dann müssen auch die Augenringe zu sehen sein, das verwischte Make up, das Chaos im Zimmer oder der Fleck auf dem Hemd. Es gibt aber auch Fotos, bei denen man durch die Retouche genau das herausarbeiten kann, was das Bild selbst nicht hergibt, aber der realen Wahrnehmung entspricht. Das kann zum Beispiel eine ganz spezifische Stimmung (z.B. Gewitter, Sturm o.ä.) sein, die erst durch die Nachbearbeitung wieder lebendig und für den Betrachter erfahrbar wird. Fotografieren ist fast genauso ehrlich oder unehrlich wie die Malerei. Das “innere Auge” des Künstlers sieht immer mit (und manchmal sogar besser!).

Von: indero

indero — Sun, 25 Jan 2009 12:34:42 +0000

Ich habe so meine Probleme mit der Bildbearbeitung.
Nicht generell mit Bildbearbeitung, Helligkeit, Kontrast, Weissabgleich sind für kein Problem, sondern zum Teil sogar notwendig.
Geht man an ein Bild heran mit dem Ziel etwas neues zu erschaffen habe ich auch keine Probleme damit.
Dient es aber nur zur retouchierung, und die Tatsache das es Retouchiert ist wird nicht angegeben ist für mich inatzeptabel.

Wenn ich rausgehe, oder auch in den Ferien ein Foto mache, will ich mit dem Foto etwas aussagen, und nicht “Ich geh jetzt heim und bearbeite das Foto bis es gut aussieht.”

Ich finde wenn man so denkt sollte man vielmehr lernen das Bild schon beim erstellen so zu machen das es die nachbearbeitung überflüssig macht ( wie schon gesagt der Weissabgleich muss meistens noch nachträglich gemacht werden).

Ich verzichte bewusst darauf Bilder die ich auf flickr lade zu bearbeiten (auch kein Weissabgleich).

Dies ist meine ganz persönliche Meinung.
Ich denke jeder hat so seine ganz eigene Ansicht zu diesem Thema.

MFG indero

Von: Steffen

Steffen — Fri, 28 Nov 2008 22:08:25 +0000

Hey, Hey es gibt keine doofen Fragen. Höchstens doofe Antworten!

Von: Jens

Jens — Fri, 28 Nov 2008 19:19:42 +0000

“Sind nachbearbeitete Fotos noch authentisch?”
Die Frage ansicht ist eigentlich schon “doof” ! Alleine schon das einstellen der Belichtungszeit, Blende und das betätigen des Auslösers ist schon eine “Manipulation” der Szene oder des Moments.

Von: Andre S.

Andre S. — Mon, 03 Nov 2008 13:46:22 +0000

Ich denke das die Nachbearbeitung, sei es in Photoshop oder in der Dunkelkammer, noch zum Prozess des Fotografieren dazu gehört. Wenn ich eine bestimme Idee von einem Bild habe, kann es vorkommen, dass mich die Umsetzung des Bildes durchs alleinige Machen nicht zufrieden stellt. Um meine Idee/Vision/Gedanke zu vermitteln, muss ich oft ein Bild bearbeiten, erst dann wird es für mich authentisch.

Trotzdem sollte ein Bild nicht Tod-bearbeitet werden. Wenn man sein gemachtes Bild so sehr verfremdet, dass es nichts mehr mit seinem Ausgangspunkt zu tun hat, ist dies für mich keine Fotografie mehr sondern mehr Bildretusche/Collage.

Von: Blue

Blue — Mon, 03 Nov 2008 07:27:52 +0000

Braucht tatsächlich jemand auf die Frage “Müssen Bilder authentisch sein?” eine Antwort? Mal ganz ehrlich – beeinflusst das hier jemanden bei seinem Hobby? Leute, hört auf zu theoretisieren und macht einfach Fotos! Meiner Meinung nach überflüssig, darüber zu diskutieren…
Grüße blue

Von: Ramses

Ramses — Thu, 30 Oct 2008 11:34:24 +0000

Ich möchte diesen älteren Beitrag noch einmal herauskramen, da meiner Meinung nach doch ein paar Dinge zuviel in einen Topf geworfen werden.
Es ist richtig das die Wahrnehmung über unsere Augen eine der subjektivsten Sachen überhaupt ist. Farbempfinden, Hell – Dunkelunterschiede und Schärfe nimmt jeder Mensch individuell anders wahr und damit ist jedes fertiges Foto das Ergebnis der subjektiven Wahrnehmung des jeweiligen Fotografen was “Authentizität”, im eigentlichen Sinne, von vornherein ausschließt.
Zusätzlich dazu gesellt sich noch der Umstand, das wir versuchen, dieses kleine Stückchen “subjektive Realität” mit einem Gerät zu visualisieren das dem Leistungsvermögen unserer Augen, was Kontrast und Auflösungsvermögen betrifft, um einiges unterlegen ist. Unter diesen Voraussetzungen sind gewisse “Anpassungen” des Fotos an unsere Sehgewohnheiten durchaus legitim ja sogar wünschenswert. Es bleibt dabei trotzdem ein Foto das, bei aller Subjektivität, die Realität dieses Augenblicks wiedergibt.
Das ist die eine Seite der Medaille und hier stimme ich dem Artikel und den Beiträgen der Kommentatoren auch zu aber, sobald ich anfange Bildelemente weg zu retuschieren oder andere einzufügen verfremde ich die ursprüngliche Fotografie in einer Art und Weise welche die Bezeichnung „Foto“ nicht mehr zulässt. Hier ist meiner Meinung nach eine klare Trennung zwischen der Bezeichnung „Fotografie“, was ja eine gewisse „Authentizität“ impliziert, und der Bezeichnung „Bild“ angebracht.
Nicht das mich jetzt jemand falsch versteht, ich habe absolut nichts gegen Verfremdungen von Fotos eher im Gegenteil aber das ist es für mich kein „Foto“ mehr sondern ein „Bild“, eine „Collage“, eine „Interpretation“ wie immer man das auch nennen möchte.
Ich denke das ist auch genau das was das Authentische im Bereich der Fotografie ausmacht.

Von: W4yne

W4yne — Wed, 29 Oct 2008 16:34:21 +0000

“so richtig authentisch sind nur Fotos auf Film”
Dem muss man natürlich energisch wiedersprechen.
Erstens, wie du schon gesagt hast, hat die Kamera auch nur ihre Sichtweise mit einem anderem Dynamikumfang und so weiter. Zweitens ist es aber auch so das schon kurz nach der Entstehung der Fotografie als solche, findige Fotografen Teile einzelner Negative zurechtschitten und sogar in einander einfügen. Auch konnten sie über die Wahl von verschiedenen Fotopapieren, Entwicklern und Filmen auch bestimmen wie das Bild aussah. Von daher kann eigentlich NIE von “realer” Fotografie geredet werden.
Auch jeder Mensch hat eine andere Sichtweise auf die Dinge um ihn herum.

MfG Jim

Von: Links zum Sonntag | Fotonot

Links zum Sonntag | Fotonot — Sun, 26 Oct 2008 12:18:43 +0000

[...] Krieger fragt sich in einem Gastartikel auf Kwerfeldein.de ob nachbearbeitete Fotos noch authentisch sind This entry was posted on [...]