Kommentare zu: Möglichkeiten mit JPEG

Von: JPEG, PNG, GIF & Co - digitale Bildformate im Überblick | Gertis PC Tipps

Thu, 15 Apr 2010 16:48:41 +0000

[...] Das Dateiformat JPEG (ausgesprochen dschei-peg) mit der Datei-Endung .jpg ist am besten für Fotos geeignet, die du am Computer anschauen oder per Email weiter verschicken möchtest. Die Dateigröße bleibt bei JPGs relativ klein. Wenn du z.B. Fotos mit einer Kompakt-Digitalkamera machst, genötigt ein Bild höchstwahrscheinlich zwischen 0,5 und 2Megabite (MB) Speicherplatz auf deiner Speicher-Chipkarte. Aber Vorsicht! Wenn du ein JPEG in Programmen wie Adobe Photoshop oder Picasa bearbeitest und erneut speicherst, verliert das JPEG-Bild bei jedem erneuten Speichern an Qualität. Und ist die Dateiqualität einmal verloren, kannst du sie nicht wieder herstellen. Infos zum das Datei-Format JPEG findest du auch in dem Artikel des Blogs Kwerfeldein »Möglichkeiten mit JPEG«. [...]

Von: Dan

Dan — Fri, 17 Oct 2008 20:20:30 +0000

Mit RAW fotographieren ist alles schön und gut aber wenn man nicht genau weiß an welchen Einstellungen man regeln soll um einen gewünschten Effekt zu erhalten, dann ist es auch ziemlich schwierig sich an das Thema RAW zu wagen! Also das ist meine Auffassung.
Auf der anderen Seite bin ich erst vor ein paar Wochen auf Lightroom umgestiegen und was die RAW-Entwiklung und den Workflow in diesem genialen Produkt angeht habe ich noch nicht viel Erfahrung.

Ich habe schon das ein oder andere Mal in RAW fotografiert aber nachher nie den gewünschten Effekt erhalten!
Wäre vielleicht mal interessant ein Tutorial hier rein zu stellen wo man einfach mal zeigt wie man ein von den Lichtverhältnissen schwieriges Bild bearbeiten kann! Vorher/Nachher und einige Erklärungen??
ich weiß nicht wie die anderen Leser darüber denken aber mich würde es auf jeden Fall interessieren!!

Von: Martin Gommel

Martin Gommel — Fri, 17 Oct 2008 06:31:43 +0000

@Smylo : Schon passiert ;) Grüße !

Von: Smylo

Smylo — Fri, 17 Oct 2008 05:53:19 +0000

Der Punkt drei “Schnellere Ladezeit am Rechner” widerspricht sich jetzt doch mit dem Punkt eins “Tempo” aus dem vorherigen Artikel. Wobei ich diesmal beim JPG-Format natürlich vollends zustimme.

@Martin
Würde mich freuen, wenn Du noch auf meine Frage bezüglich Punkt eins von vorgestern eingehen könntest. Vielleicht unterliege ich ja einfach nur einem Denkfehler…

Von: Moritz

Moritz — Thu, 16 Oct 2008 19:21:18 +0000

Martin, es freut mich, dass mein Kommentar dich zu einem weiteren Posting angeregt hat. Man hilft wo man kann ;-)

Darf ich hinzufügen, dass ich, seit ich eine Nikon DSLR habe, ausschließlich in RAW fotografiere. Warum habe ich es vorher nicht getan? Ich hatte eine Olympus C-8080, und bei der war die RAW Verarbeitung in der Kamera schlicht zu langsam (was die Kamera die ganze Zeit getan hat: keine Ahnung). Mit der Nikon ist das aber ein großer Genuß (wie bei – meines Wissens – allen DSLRs).

Simon, ich habe mich seit der Einführung von Lightroom mit dem Programm beschäftigt, und kann es für bedenkenlos empfehlen, auch wenn es am Anfang noch recht kompliziert erscheint.

Von: bmilcke

bmilcke — Thu, 16 Oct 2008 17:58:23 +0000

Ich habe aus Platzgründen sehr viel mit JPEG fotografiert (Nikon D80). Mittlerweile wechsle ich oft nach RAW, wenn ich sehe, dass die Lichtverhältnisse schwierig sind. Ich kann nur jedem empfehlen mal, z.B. bei Sonnenschein in einem Wald ein Foto in JPEG und eins in RAW zu machen, und dann mal zu vergleichen, wie man bei den Bildern über- und unterbelichtete Bereiche retten kann. Das ist wirklich ein riesen Unterschied.

Viele Kameras bieten ja übrigens die Möglichkeit, wie Simon schon erwähnte, beide Formate abzuspeichern. Aber dann hat man natürlich immer noch den Aufwand, bei allen Bildern, die unproblematisch sind die RAW Versionen zu löschen, sonst hat man ja keinen Platzvorteil. Zumindest hätte ich mir bei manchem JPEG schon gewünscht noch eine RAW-Version im Petto zu haben.

Ich benutze übrigens Aperture und finde die Möglichkeit Bilder nur per “Anweisung” zu bearbeiten sehr gut, d.h. man hat ein Originalbild (JPEG oder RAW), und alle Manipulationen, die man mit dem Bild macht wird nur als Werte gespeichert (z.B. “Helligkeit -0.3, Rotiert um 2,3 Grad”). Das spart Platz und funkioniert zumindest auf einem schnellen Rechner hervorragend.

Man kann dann auch bequem Bilder exportieren, als Mai verschicken oder in einer Webgalerie veröffentlichen. Dann braucht einen das ursprüngliche Format gar nicht mehr zu interessieren, es wird immer JPEG aus den sog. Arbeitskopien. Ich nehme an, Lightroom macht das ähnlich.

Von: Simon

Simon — Thu, 16 Oct 2008 15:36:37 +0000

Als ich meine Digitale Spiegelreflex neu hatte, habe ich zuerst nur in jpg fotografiert, weil ich das von vorher ja nicht anders kannte. Dann hatte ich aber die Editiermöglichkeiten von RAW kennengelernt und ab dann fast nur noch in RAW geschossen.
Zur Zeit speichere ich zwar beides (RAW und jpg) ab, benutze aber wieder vermehrt jpg, weil ich nicht mehr so krass an den Reglern zum Nachbearbeiten drehen will.
Da das jpg das von meiner Sony Alpha 350 produziert wird sowieso schon durch diverse kamerainternen Programme gelaufen ist (z.B. Farbanpassung oder die Erweiterung des Dynamikumfangs) ist das Ergebnis oft schon sehr zufriedenstellend, wenn man nicht vor hat ein Kunstwerk daraus zu basteln. Beim RAW müsste ich all diese Anpassungen erst selbst machen.

Von: Uwe Mayer

Uwe Mayer — Thu, 16 Oct 2008 14:48:07 +0000

Den Vergleich ‘RAW ~ Filmnegativ; JPG ~ Dia’ mag ich zwar nicht wirklich, nach 25 Jahren Diafotografie passt mir JPG besser zur ‘quality in camera’-Philosophie als RAW.
Martin hat völlig recht: das ist eine große Herausforderung, aber eben auch Potential um bei der Nachbearbeitung Zeit zu sparen. Kurz: mein Ziel.

Trotzdem praktiziere ich (nach Möglichkeit) RAW + JPG. Also den Hosenträger zum Gürtel :-) Just in case …

Von: Jörg

Jörg — Thu, 16 Oct 2008 14:29:27 +0000

Ich fotografiere bei guten Lichtverhältnissen in JPEG und wenn ich weiß, dass ich die Fotos nicht mehr sehr viel bearbeiten muss oder will. Insgesamt kommt bei mir dabei ein Mischmasch von den beiden Formaten raus. An RAW nervt mich am meisten die lange Verarbeitungszeit. Ich finde nicht immer die Zeit dazu.

Von: Simon

Simon — Thu, 16 Oct 2008 12:00:41 +0000

Ich habe jetzt seit knapp 2 Monaten meine Cam und habe mich noch nicht “getraut” in RAW zu fotografieren, weil ich nicht genau weiß, mit welchem Programm ich genau diese Feintunings machen soll. Desweitern graut es mir davor, dass ich dann nachher vor einem Berg RAW-Files sitze wie vor einem Berg Kartoffeln, die ich alle schälen muss, ich dazu aber keine Zeit habe.

Ich habe im Moment nur Photoshop CS 3. Lightroom habe ich getestet, aber hab da noch nicht so ganz durchgeblickt. Ich bin im Moment auch am überlegen, mir ein Macbook Pro aus der alten Serie zu kaufen (die neuen mag ich wegen dem Glossy Display nicht) und mir Aperture zu holen.

Ich weiß einfach nicht…