Im großen und ganzen ist der Artikel doch recht dogmatisch. Manche Phrasen werden wiederholt und wirken, als wäre es eine versuchte Gehirnwäsche.

mir hat der direkte Vergleich von verschiedenen Cams und Objektiven immer wieder gezeigt:eine Canon EOS-1Ds MarkIII macht kombiniert mit einem guten Canon-Objektiv genau die Qualität von Bildern, wie ich immer gedacht habe, dass sie möglich sein müssten! Nur leider fehlt mir das Geld dazu (hatte die Nikon D3 leider nicht als Vergleich).

Sicher ist es nun Wurscht, ob es eine hochwertige Nikon, VCanon oder Leica ist…aber wenn die Camera und die Optik nicht gut ist, ich mich nicht ein bisschen mit Filtern auskenne und was vom Workflow für digitae Bildbearbeitung gelernt habe, dann kann ich noch so lange “Das Entscheidende an diesem Bild war, daß ich an dem Ort ausgeharrt hatte,” betreibenh, es wird nur stinkender Käse bei rauskommen bzw. vielleicht ein durchschnittliches Foto, das irgendwie verrauscht, verzerrt usw. und ist sich mal gerade auf 9×13 drucken lässt – großartig!

Nichts für ungut, aber wer den “Es kommt auf den Fahrer an, nicht auf das Auto”-Schrott tatsächlich glauben will, der kanns gerne tun. Für den, der sich wirklich eingehend mit Fotografie beschäftigt, wird m.E. die Qualität der Ausrüstung immer wichtiger statt unwichtiger. Natürlich ist das Motiv Sache des Verstandes bzw. des Individuums. Aber ich kann noch so schöne Handyfotos machen – sie sehen immer mies aus…farben,schärfe,etc.

Ich halte es eher für einen Trick, sich mögliche Konkurenz vom Hals zu halten: lass die Leute glauben, Ihre Ausrüstung sei egal, denn dann werden Sie nie Fotos hinbekommen, die denen eines Profis von der Qualität her ähneln…

auch vieleicht noch interessant
gregor